| |||||||||||||||||||||||||||||||
Глава 1. ОБЩИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ НАЦИИ
Как говорится в народе, "плюнь - попадешь" в больного, в болезнь или в чью-нибудь боль и страдание... Спроси кого-нибудь о здоровье - тебе расскажут о болезнях... Особенно, если запросить статистику, характеризующую состояние здоровья, скажем, жителей какого-нибудь города или предприятия... Данные будут только об их болезнях, поскольку состояние индивидуального здоровья не являлось и не является учетно-отчетной единицей для системы здравоохранения, а сводилось и сводится к простой констатации трудоспособности человека. То есть - к тому, может он в этом состоянии работать на общество или нет, или иначе - может его использовать общество и государство в качестве одного из средств для достижения своих целей или нет... Все это тем более нелепо, что "...исходным практическим интересом всякого нормального человека, базирующимся на прочном и естественном фундаменте, всегда было и остается сохранение и развитие своего личного здоровья, а не накопление и анализ специфических сведений о болезнях и страданиях, уродствах и т.п. и даже - не об их причинах, способах предупреждения, лечения и т.д. Основным показателем степени сохранности личного здоровья для самого человека всегда было и остается его самочувствие, характер которого он определяет (оценивает и т.д.), прислушиваясь, так сказать, к "внутреннему голосу" - Голосу Природы. Гениальна формула Гиппократа, выражающая этот исконный, естественный интерес человека в данной области, - "Природа лечит, медицина помогает". Понимание здоровья как определ„нного (ограниченного) количества жизненной силы из-за многих исторических причин не могло быть в полной мере осознано теоретически и освоено практически. Больше того - оно с годами и веками оказалось вытесненным фармацией и коммерцией на болезнях. Европейская медицинская наука выбрала в качестве главного предмета своего профессионального внимания определ„нные болезни, она по существу отошла от такого естественного взгляда на здоровье и встала на путь развития знаний и практики, которые в большей мере отчуждены от нормальных жизненных интересов человека и общества, чем соответствуют им. Вс„, что связано с энергетической стороной жизнедеятельности организма человека, в официальном и в теоретическом планах перебивается в стране "с хлеба на квас" в виде фрагментов эзотерики и оккультизма, интуитивных или полумистических представлений, а в практическом отношении - жив„т в форме стихийной самодеятельности отдельных личностей, осуществляемой по пособиям от разных школ восточной психофизической культуры. В связи с этим в области здравоохранения нужно выделять не один, а два типа науки и практики, каждый из которых предполагает свои концепцию здоровья, предмет, метод и теорию, а также - систему мероопределения (или критериев). Оба этих направления развивались в европейских странах и во времени параллельно, но все более удаляясь друг от друга по существу и содержанию деятельности. Первый тип познания и практики - это житейский опыт реальных людей в разных условиях жизни и трудовой деятельности, формирующийся по принципу "Век живи, век учись...". В основе этой самодеятельности населения лежат самочувствие человека, личная и национальная психофизическая культура и традиции разных народов, инстинкт самосохранения и генетически определенная "норма реакции" человеческого организма, которая определяет его приспособительные возможности и резервы жизнеспособности в разных условиях жизни и трудовой деятельности. В той мере, в которой этот житейский опыт построен на интуитивном осознании "Голоса Природы", данный тип практики всегда был и остается подлинным зачатком народного здравоохранения в собственном смысле слова. Второй тип практики - это профессиональная, специфическая деятельность, выполняемая специально подготовленными медицинскими работниками и адресуемая конкретным больным и болезням, то есть - разным формам уже нарушенного здоровья. Совершенно ясно, что взаимоотношение двух названных типов практики в принципе противоположно: чем лучше и крепче индивидуальное здоровье каждого члена общества и чем больше оно заботится об его сохранении, развитии и укреплении, наконец, - чем более здоровый образ жизни ведут члены общества, - тем меньше заболеваемость, а значит - нужда во врачах, лекарствах, больницах и т.п., короче - вообще в медицине и в ее специфических услугах. Было и остается очень естественным для государства содержать целую армию врачей и множество учреждений, специализированных на работе с разными видами физических и душевных страданий, несчастий, уродств и т.д., поскольку оно не умело и пока не умеет жить по-человечески, а уродует жизнь своих членов иногда прямо с детства. Столь же естественно и для медицинского ведомства отвечать на вопрос о здоровье на языке статистики болезней, как, впрочем, и для самих членов общества, которые все поголовно приучены к мысли, что в среднем случае неизбежны преждевременное старение, болезни и мучительная смерть в конце жизни. Все это в целом представляется историческим, вернее - ПРЕДисторическим недоразумением, в котором виновата отнюдь не медицина, начинавшая когда-то "за здравие", а кончившая - "за упокой". Спрос и предложение... Как в наркобизнесе, где плата за услуги с одной стороны - деньги, а с другой - время человеческой жизни. Показательно развитие в нашей стране кардиологической службы, которая развернулась благодаря незабвенной памяти Леонида Ильича Брежнева с его больным сердцем и его личного доктора Евгения Ивановича Чазова. Пышным цветом расцвели в стране алкоголиков и обжор сердечно-сосудистая патология, с одной стороны, и мощная кардиологическая служба, помогающая людям вести и далее нездоровый образ жизни с такими заболеваниями, - с другой. Необходимость преобразования здравоохранения из ведомства, специализированного на борьбе с болезнями и страданиями, в социально-экономическую инфраструктуру поддержания здоровья человека и общества в идеальном состоянии представляется совершенно очевидной. В связи с этим основную ставку нужно делать на практику первого типа, то есть - на "живое творчество масс" в вопросах совершенствования образа жизни, сохранения, укрепления и улучшения здоровья, а также - на новый тип взаимоотношений между общественным и профессиональным здравоохранением. Фактически профессиональная и народная медицина должны быть не альтернативны, а взаимодополнительны друг другу, что предполагает не конкуренцию между ними за кошел„к каждого больного, а их полную интеграцию в интересах ликвидации большинства распространенных болезней и улучшения здоровья человека и общества. ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И УРОКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В связи с игнорированием многих естественных прав человека за время существования государства рабочих и крестьян был создан поучительный прецедент, заслуживающий особого внимания. В принципе он состоял и вс„ ещ„ состоит в том, что личное здоровье и время жизни каждого человека никогда не рассматривались официальной идеологией страны как главная национальная ценность, а тем более - как чья-то и какая-то собственность, сопоставимая и связанная с недвижимостью и капиталом. Жизнь и здоровье людей просто использовались огромной государственной машиной как средство для ее существования и социально-экономического развития, в том числе - как понятливое и терпеливое орудие для производства общественных богатств и интеллектуальной продукции в мирное время и как "пушечное мясо" - в период военных действий. Таким образом, с самого начала в основу строительства "светлого счастливого будущего" было заложено не просто недопонимание или недооценка жизненных интересов и естественного права каждого реального человека на собственность и на счастливую жизнь. Это было полное пренебрежение ими по сравнению с политическими интересами государства, которое взялось за строительство этого будущего и в связи с этим присвоило себе право монопольно распоряжаться не только всеми национальными богатствами, но и жизнью своих граждан. Одним из основных проявлений описанного игнорирования естественных прав человека на здоровую счастливую жизнь в условиях социализма была невозможность страховать на территории страны частный капитал и здоровье ее граждан хотя бы так же, как это делается в развитых капиталистических странах. Система социального страхования была до крайности примитивной и охватывала весьма узкий спектр страховых происшествий, с одной стороны, и личное имущество или мелкую недвижимость граждан, - с другой. Вместе с тем и вместо всеобъемлющей формы такого страхования была создана система оплаты больничных листов из фондов социального страхования, которые образовывались путем обязательных страховых отчислений из заработной платы трудящихся. Это представлялось как форма заботы о здоровье трудящихся и как одно из главных достоинств социалистического здравоохранения. На самом же деле бесплатная медицина и оплата любого больничного листа из государственных (или профсоюзных) фондов социального страхования фактически поощряли заболеваемость, с одной стороны, и безответственное отношение к своему здоровью со стороны советских трудящихся, - с другой. Только в условиях такого социально-экономического недоразумения можно было получить больничный лист из-за приступа алкоголизма и бесплатно лечиться по этому поводу. В результате многолетнего функционирования в нашей стране этот "маховик" социально-экономической поддержки и развития заболеваемости в конце концов прив„л к тому, что по числу распростран„нных болезней, детской смертности и продолжительности жизни мы вышли к концу существования советской власти на место где-то между 56-м и 62-м среди прочих стран мира. Реальное питание населения в абсолютном большинстве случаев строилось либо стихийно, либо по нормам, которые по отношению к генетически заданным водно-пищевым потребностям организма каждого реального человека было некорректным. Фактически это питание было и остается дефицитно-избыточным (см. ниже определение) и потому влияло и влияет на состояние здоровья населения в основном негативным образом, то есть - вызывало и вызывает различные заболевания и поддерживает их, сокращает время активной жизни, вед„т к неоправданным расходам времени, средств и ресурсов, с одной стороны, и к загрязнению окружающей среды громадным количеством отходов жизнедеятельности, - с другой. Во всяком случае питание каждого человека и всего населения ещ„ не использовалось как основной инструмент поддерживания идеального состояния личного и общественного здоровья. В государстве победившего рабочего класса и крестьянства подавляющее большинство населения жило и трудилось, чтобы есть и пить, а не ело и пило, чтобы жить и трудиться. Между тем ясно, что питание и образ жизни должны строиться прямо противоположным образом и что сделать это с помощью каких-то усредненных норм и нормативов, рассчитанных на генетически однородную массу потребителей, просто невозможно. Полное соответствие питания генетически заданным потребностям организма каждого конкретного человека и освобождение его как от дефицитов, так и от излишеств по отношению к ним может быть обеспечено только при индивидуальном подходе к питанию и здоровью с акцентом не на нормах первого, а на качестве второго. Основной урок, который преподнесли социалистическое государство и его бесплатное здравоохранение, состоит в том, что ни в теории, ни в практике нельзя обезличивать человека. Если социализм строился как всеобъемлющий уч„т всех национальных ценностей и их движения в экономике и в социальной сфере, то он должен был учитывать и такую национальную ценность как личное здоровье каждого члена общества и его изменения под влиянием разных условий жизни и трудовой деятельности. Необходим пофамильный, персонализованный подход к здоровью и питанию каждого человека. Во всяком случае таким подходом следует охватить в первую очередь активно трудящуюся часть населения и членов их семей, от которой в наибольшей степени зависят экономика и выживание нации. С другой стороны, персонализацию питания, например, нельзя превратить в инструмент обеспечения высокого качества здоровья и активного долголетия граждан страны, если она будет преподноситься не как обучение здоровому образу жизни, а как рекомендации науки или назначения врача. Смысл такого обучения - помощь в становлении и в (само)развитии личности каждого человека, необходимым условием которого является расширение его сознания и избавление от двух "болезней" - "синдрома обыкновенности среднего (советского) человека" и синдрома (его) слепой зависимости от врача и медицинских учреждений"...
Отдаленные и ближайшие перспективы развития общества Согласно моделям мировой динамики "Мир-2" (Д.Форрестер, 1972) и "Мир-3" (Д.Мидоуз, 1974), в начале следующего века неизбежна экспоненциальная вспышка численности населения в странах Дальнего и Ближнего Востока, Индии, Африки и Южной Америки. В связи с этим проблемы глобальной экологии могут через 2-3 десятилетия затронуть жизненные интересы множества отдельных людей, стран и народов. Конкретной причиной резкого экологического неблагополучия большинство исследователей считают даже не загрязнение окружающей среды и исчерпание природных ресурсов, а возможный конфликт между количеством земли, которое нужно, чтобы каждый новый житель планеты мог нормально и всю свою жизнь жить, и количеством земли, которое нужно, чтобы его нормально и всю жизнь кормить. Согласно подсчетам Д.Форрестера такой конфликт вероятен уже при численности населения в 6,5 млрд. человек, так что ее экспоненциальный рост в начале следующего века внушает тревогу очень многим уч„ным и исследователям, занимающимся проблемами глобальной экологии. Такой конфликт тем более вероятен, что каждый год мировой океан по данным экологов "отмывает" около 5 млн. га земель, пригодных для использования, и исправно делает это из года в год уже довольно давно. Численность же населения Земли приближается к 6 млрд. человек, а главный "источник биомассы" - Китай, во-первых, снял несколько лет тому назад ограничение на рождаемость, а во-вторых - недавно получил от Президента России "подарок" в 4 тысячи кв.км. земли вдоль Амура для размножения. Таким образом, перспектива экспоненциальной вспышки численности населения Земли, с которой авторы математических моделей мировой динамики связывали названный выше конфликт из-за земельных ресурсов в ближайшие 20-40 лет, у нас на глазах становится неотвратимой, во всяком случае - в бесконфликтном варианте. Однако, в настоящее время все наше общество, государство и власть целиком захвачены перестройкой экономики и общественного устройства. Поэтому проблемы отдаленного будущего мало кого волнуют, люди просто не готовы пока к целостному восприятию и к адекватной оценке проблем глобальной экологии. Во всяком случае, они пока не воспринимаются большинством населения как имеющие непосредственное отношение к жизни современного и даже следующего поколения, а потому находятся вне зоны прямого общественного внимания и жизненных интересов современных людей. Тем более, что многие считают Россию страной с самыми крупными земельными ресурсами, так что мысль об их возможной нехватке для жизни и хозяйственного использования кажется даже абсурдной. Тот факт, что именно наши земли станут предметом жизненных интересов великого множества новых жителей соседних стран и планеты в целом, как-то не затрагивает сознание большинства россиян и нынешних руководителей. Нужно ясно сознавать, что социальные и экономические преобразования не могут быть правильными и вести к стабилизации развития, если они направлены только на исправление прошлых ошибок и слабо связаны с ближайшим и отдал„нным будущим. Все эти преобразования в России всегда происходили и пока происходят при допущении, что экологические проблемы не помешают им и уж во всяком случае никогда не будут наиболее важными для жизни общества по сравнению с политическими, военными или экономическими. Между тем в связи с переходом к новому типу экономики и общественного устройства экологические проблемы не только не решились, а скорее усугубились. Их придется рассматривать и решать в самое ближайшее время. Притом - не с идеологических, политических, экономических и прочих частных позиций, а с точки зрения выживания человека и человечества, с одной стороны, России и ее народов - с другой. Социализм мы не построили и идею его утратили, капиталистический мир нас не принимает и правильно делает, да и сам он в свете проблем глобальной экологии не очень-то жизнеспособен. Остается проблема физического выживания, которую и нужно решать в первую очередь, закладывая это в логику и в содержание общественного развития. Политика, идеология, социально-экономическое развитие и т.п. - дело второе. Нужно обеспечить прочный биологический или иначе - генетико-экологический фундамент нашего будущего общества и строить все его здание только на основе живой преемственности поколений. Весь предыдущий опыт развития нашего общества и его здравоохранения убедительно и ясно показал, что начинать заботиться о здоровье человека нужно задолго до его рождения на свет божий и что повседневное тактическое здравоохранение должно быть прикладной ветвью стратегического замысла и форм осуществления этой заботы. Тем более, если при планировании будущего смотреть не на отжившие лозунги на крышах и заборах, а на расчеты и прогнозы ученых, занимавшихся этой проблемой. В появившихся в последние годы работах Форрестера, Мидоуза с соавторами, Месаровича и Пестеля, Эрреры и многих других западных исследователей содержатся попытки таких оценок путем применения методов системного анализа к сложной системе, какой является человечество вместе с обеспечивающими его существование природными ресурсами планеты. Как известно, выводы указанных и других авторов сводятся к тому, что дальнейшее существование человечества с сохранением нынешнего характера и тенденций развития ведет к катастрофе в форме так называемого экологического кризиса. За десяток лет, прошедших со времени появления первых подобных работ, заметна примечательная эволюция взглядов их авторов. Форрестер и Мидоуз с соавторами рассматривали все человечество в целом и предлагали всеобщую остановку его развития в качестве единственно возможной меры предотвращения экологического кризиса. Они считали, что природные рамки (объемы природных ресурсов, размеры планеты и ее основных элементов, способность окружающей среды выдержать нагрузку, создаваемую человечеством и т.д.) играют решающую роль в создании пределов развития человечества. Последующие авторы, начиная с Месаровича и Пестеля, во-первых, разделяют человечество на части, группируя страны по признаку уровня развития (степени "богатства" или "бедности"), а, во-вторых, приходят к выводу о том, что развитие возможно и даже необходимо, в особенности для стран с низким уровнем экономики и техники, но оно должно удовлетворять некоторым определенным условиям. Основным из этих условий является та или иная координация, согласование важнейших аспектов деятельности человечества в глобальном масштабе. Этим самым они признают серьезное, если не первоочередное значение социальных процессов развития человечества и соответственно необходимость некоторых изменений социального характера. Вместе с тем все указанные авторы призывают к глобальной согласованности экономик всех стран мира в условиях существования и применительно к ней. Предполагают осуществлять глобальную координацию деятельности не на основе добровольного тесного сотрудничества равноправных государств, а путем создания неких наднациональных органов, которым государства должны уступить часть своих суверенных прав. Выше уже говорилось о центральном факте, который оказал решающее влияние на характер прогнозов, вытекающих из математических моделей глобального развития "Мир-2" и "Мир-3". Он заключается в том, что на 20-40-ые годы следующего столетия ожидается экспоненциальная вспышка численности населения главным образом за счет стран Востока (китайцы, индусы, арабы), Африки и Южной Америки (подробно по этому поводу см. работу В.Егорова с соавторами и другие источники по проблемам глобальной экологии, прежде всего Д.Форрестера "Мировая динамика" и Д.Мидоуза "Пределы роста" - С.М.). Правда, есть предположения, что Земля выдержит не только 10-12, но даже и 40 млрд. человек, но это - мнения, а математические модели - штука строгая и верить им приходится больше, чем прикидкам - уж слишком велика ответственность. Вс„ это настолько серь„зно, что нужно специально осветить, как именно этот вопрос рассматривался в самых ранних работах по моделированию мировой динамики. В книге Д.Форрестера есть одна находка, которая, по мнению автора данной книги, может по своему значению приравниваться к открытию Ньютоном сил тяготения и гравитационного поля. Суть этой находки заключается в том, что динамика численности населения в истории человечества происходила по формуле 2n с периодом примерно 50 лет, то есть - удваивалась каждые полвека. И если представить эту динамику в виде кривой в обыкновенной двумерной системе координат, то получается экспонента у которой, как известно, есть две ветви - горизонтальная и вертикальная. Кроме того он показал, что пока это удвоение не выбрасывало человечество с горизонтальной ветви экспоненты, такая динамика его численности была незаметной, по крайней мере - не выглядела как его рост, тем более - бурный или взрывной по характеру. То есть - человечество могло попользоваться своими преимуществами перед другими биологическими видами и попытаться слегка подзабыть и поигнорировать свою биологическую природу и неразрывную связь с эволюцией. Сейчас же, на пороге ХХI века человечество находится в зоне перегиба этой экспоненты или иначе - в начале е„ восходящей ветви, так что далее удвоение численности населения за каждые 50 лет за сч„т обыкновенного и неуправляемого размножения будет уже очень чувствительным - и в плане потребления ресурсов, и выделения отходов жизнедеятельности, и вроде бы естественных претензий на жизненное пространство каждого нового жителя Земли и всех населяющих е„ народов и т.д. И наконец, - Д.Форрестер и его Лаборатория установили также пут„м мысленного эксперимента, что при таком - сознательно нерегулируемом развитии крутой рост численности населения Земли, то есть - демографический "взрыв" и связанные с ним проблемы практически неизбежны и неотвратимы. Вопрос состоит только в том, каков критический уровень этой численности, который может быть разным в тех или иных исторических условиях развития человечества, и когда, следовательно, произойд„т экологический кризис из-за быстрого перенаселения Планеты. Рост числа жителей Планеты, превышающий критическую численность, будет происходить в пределах жизни сначала одного, а затем - следующего поколения, то есть - за время жизни наших детей и наших внуков. В этих условиях успеть что-либо серь„зное сделать для спасения цивилизации без специальной подготовки к этому, заранее согласованной со всеми странами и народами, практически невозможно. Ко всему тому, что говорится и описывается во всех работах, касающихся мировой динамики, автор как врач и специалист по питанию, считает нужным добавить еще один факт, который мало известен широкой публике и потому почти не осмыслен по своему значению. Факт этот состоит в том, что любой живой организм имеет ОСНОВНОЙ ОБМЕН, который как экологический факт представлен выделением в окружающее пространство живого тепла, образующегося в процессе осуществления обмена веществ и энергии. Основным условием простого выживания является специально организованная или иначе - целесообразная деятельность, которая дает приток энергии в организм как минимум в 2 раза больший, чем он затрачивает на ее осуществление. Если на такую работу затрачено, скажем, 2500 ккал за сутки, то вернуться в организм должны как минимум 5000 ккал, поскольку кроме расходов энергии на нее, надо покрыть еще энергозатраты на свое биологическое существование в виде основного обмена. В этом смысле вообще всякий живой организм - это тепловая машина с коэффициентом полезного действия как минимум 200 процентов, так что энергозатраты на любую производительную деятельность должны не менее чем в 2 раза покрываться энергетической ценностью продукта. Если в свете сказанного перейти из области экономики в область экологии, то возникает такой вопрос - какой вклад в тепловой баланс на планете вносит биологическое существование 6 млрд. человек и их целесообразная деятельность по сравнению с другими биологическими видами, а главное - каков будет этот вклад в тепловой баланс и в экологию планеты, если общее число людей на Земле за ближайшие 30-40 лет станет больше 6,5 млрд. человек, например, - 12-15 млрд. и т.д.? Самое интересное состоит в том, что именно по этому, тепловому балансу на Планете все люди естественным образом и неразрывно связаны друг с другом и с окружающей их средой. От этой связи и от зависимости людей друг от друга в простом выживании просто некуда деться, где бы ты ни жил на Планете и гражданином какой бы страны ты ни был. Живешь на Земле - значит выделяешь тепло и обязательно вносишь какой-то вклад в ее тепловой баланс и в экологическое равновесие, как и все другие люди и живые существа. Выделяешь и углекислый газ при выдохе, поскольку в организме постоянно происходят окислительные процессы, связанные с потреблением кислорода, так что непременно участвуешь тем или иным образом в формировании так называемого "парникового эффекта", потеплении климата, таянии льдов и т.д. и т.п. Правда во все времена были и применялись средства массового уничтожения, которые "оздоравливали" отдельные нации и экологическую ситуацию в целом, поскольку держали человечество далеко от черты взрывоопасной вспышки численности населения. И в настоящее время, то есть перед лицом такой опасности могут приходить мысли, что в случае е„ возникновения такие средства сработают и опять "все будет в порядке"... Однако, это не совсем так, если не сказать больше - совсем не так, поскольку применение средств такого рода становится все более недопустимым по экологическим соображениям. Так например, применение средств массового поражения связано с большим выбросом тепловой энергии и, следовательно, - способствует негативным изменениям в тепловом балансе планеты, а применение биологического оружия приведет к заражению громадных жизненных пространств и к образованию новых жизненных форм, то есть - опять-таки - к повышению теплопродукции, таянию льдов и повышению уровня мирового океана с уничтожением жизненного пространства.
Определение проблемы выживания нации В свете изложенного ясно, что проблема выживания нации и проблемы здравоохранения тесно связаны друг с другом, причем первую следует рассматривать как стратегическую и общую, в то время как вторые - как тактические и частные. Стратегия и тактика, конечно, могут и должны развиваться независимо и параллельно, но наиболее предпочтительной формой их развития является разв„ртывание деятельности, которая связывает их друг с другом в пространстве и времени, чем увеличивает гарантии выживания за сч„т улучшения здоровья нации. Собственно, в этом и состоит научная проблема - отыскать такие формы деятельности, которые решают и стратегические задачи выживания нации, и тактические задачи национального здравоохранения. Надо вс„-таки основательно вдуматься в категорию "выживания" и понять ее содержание и принципиальное значение. Логика рассуждений при этом примерно такова. А) Складывается большая вероятность беспрецедентной, практически неуправляемой и грандиозной по масштабам вспышки численности населения планеты, начиная с первой трети ХХI века за счет населения ряда Восточных стран - Китая, Индии, арабских стран, Африки и Южной Америки. Б) Согласно модельным расчетам этот рост и связанные с ним проблемы будут иметь экспоненциальный характер и в случае возникновения будут лавинообразно развиваться буквально в считанные десятилетия. Человечество не готово к такому бурному ходу процесса увеличения своей численности ни в социально-экономическом, ни в политическом, ни в хозяйственно-экономическом отношениях. В) Негативная сторона этих событий коснется в основном белой расы и европейских народов, начиная с тех, которые живут на территории России, Белоруссии и Украины и которые могут быть просто поглощены генофондом восточных народов или физически вытеснены ими со своих территорий. Аналогичной угрозе поглощения подвергается сейчас генофонд белой расы и даже она сама на американском континенте. Г) Учитывая тот факт, что "Пределы роста" установлены Природой и Создателем для всей планеты и для всего человечества в целом, рост численности населения Земли за счет спонтанно выживающей (или побеждающей) желтой расы также не может безнаказанно превзойти эти пределы и тоже будет быстро остановлен экологической катастрофой из-за перенаселения. Д) И европейские, и восточные народы должны понять и принять, что проблема выживания заставляет трогать, рассматривать и по-новому строить взаимоотношения человеческих рас, но не в смысле их противостояния друг другу, а в плане их длительного бесконфликтного сосуществования и сотрудничества на Земле. Е) По экологическим соображениям необходимо бесконфликтное решение проблемы выживания человечества в целом и отдельных народов, поскольку применение средств массового уничтожения или других энергетических воздействий, на которые надеются отдельные деятели и политики, приведет к еще большему потеплению атмосферы и активизации мирового океана, а значит - к усугублению экологических проблем. Ж) В общем случае альтернативой весьма вероятному исчезновению того или иного народа, относящегося к генетически и экологически вытесняемой расе, являются рост и стабилизация его численности на некотором допустимом уровне за счет абсолютно здоровых и очень сильных людей, каждый из которых является достойным представителем своего народа и имеет естественное право на рождение и воспитание последующих поколений, то есть - на участие в продолжении своего и Человеческого Рода. З) Выживание в такой форме возможно при условии перехода к Родовому образу жизни со стабилизацией допустимой численности разных народов, которые помимо этого должны иметь вполне определенную структуру и состоять из устойчивых этнических групп. И) На проверку и перепроверку всех подобных прогнозов и на развертывание системы мер, направленных на предупреждение этих беспрецедентных для истории человечества негативных событий, есть самое большее 2-3 десятилетия или меньше. К) Отдаленные цели общественного развития нужно формулировать в терминах, имеющих четкий социально-биологический или иначе - генетико-экологический смысл, - выживание, численность населения, продолжительность активной жизни, право на продолжение рода и т.д. Однако, как видно из сказанного во всех предыдущих разделах, проблема гуманизации не может рассматриваться как чисто национальная и сталкивается в плане глобальной экологии, во-первых, со вс„ расширяющейся экспансией представителей ж„лтой расы в страны европейскиого типа, а во-вторых - с необходимостью ограничении роста численности населения планеты с одновременным снижением уровня основного обмена и пресса на природу. Это - вторая, собственно экологическая сторона проблемы гуманизации общественного развития, которая по своим конечным эффектам вынесена в сравнительно отдаленное будущее, но является чрезвычайно существенной и не может не учитываться при определении проблемы в целом. Таким образом, получается, что проблема гуманизации общественного развития и проблема выживания имеет одно и то же решение или лучше сказать - выражение. Это - продолжение своего рода как участие в продолжении Человеческого Рода в целом. Для того, чтобы это стало реальным для народов России и для каждой семьи или детородной пары, нужно за 30-35 лет освоить и сделать типичным такой образ жизни и трудовой деятельности, при котором продолжительность времени активной жизни человека становится родовой, то есть вообще не ограничивается болезнями и проблемами, а обретает свою естественную величину. Очевидным условием этого является полное соответствие друг другу требований экологии и генетики человека. Такой образ жизни общества и человека, равно как и тип жизнедеятельности его организма следует называть естественными, собственно Человеческими или Родовыми. По мере их становления типичными для будущего общества определятся естественная продолжительность жизни человека и ее активный период. Сейчас эту величину нельзя считать фиксированной, так что цифры 120-140 лет нужно рассматривать как сугубо предварительные и ориентировочные, притом - без уч„та тех достижений науки, которые могут прямо и сильно повлиять на темп старения и время жизни. Проблема же заключается в том, как именно перейти от современного, совершенно ненормального с родовой точки зрения образа жизни и трудовой деятельности к идеальному (или к Родовому) и как закрепить его в экономике, социальной сфере и общественном устройстве. В этом и состоит сама проблема выживания и е„ решение в той мере, в которой оно зависит от нации и е„ организованных усилий. Однако проблема выживания белой расы уже существует и пока просто не осознается в странах европейского типа в должной мере ни по сути, ни по характеру, ни по содержанию. Между тем, - если абстрагироваться от проблемы конкуренции за земли, - то рост численности населения только за счет активных долгожителей был бы наилучшей формой решения проблемы выживания белой расы. Чрезвычайно мала вероятность того, что в число продолжателей Человеческого Рода попадут слабые народы и больные семьи. Короткожительство, обремен„нное многочисленными болезнями, должно просто отмереть как массовое социальное явление вместе с этими формами нездоровья и их носителями. Соответственно - переход к Родовому образу жизни и трудовой деятельности станет реальным мостом в благополучное будущее только для здоровой части населения, что совершенно правильно с точки зрения будущих, ещ„ не народившихся поколений. Все эти вопросы должны быть рассмотрены и решены в принципиальном отношении в ближайшее время. В противном случае концепция гуманизации и выживания будет не реальной, и в условиях негативных изменений в области глобальной экологии наша нация или погибнет точно так же, как и многие другие, или будет ассимилирована ж„лтой расой как более слабая, или должна будет вступать в жестокую борьбу за физическое существование своих детей на своей земле. Самое главное, что все это может начаться достаточно скоро, лет через 15-20 и, таким образом, сразу же затронет жизненные интересы наших детей и внуков. На основании анализа математической модели Д.Форрестера основных тенденций в мировой динамике было сделано несколько выводов: 1) Уменьшение темпа использования естественных ресурсов приведет к кризису загрязнений. 2) Повышение капиталовложений приводит к усилению кризиса загрязнения. 3) Программа ограничения рождаемости не оказывает воздействия на процесс подавления роста численности населения, вызванного недостатком естественных ресурсов. 4) Программа ограничения рождаемости может привести к кризису загрязнения. 5) Даже при условии отказа от использования естественных ресурсов и подавления процессов загрязнения народонаселение будет возрастать при 30-процентном сокращении темпов прироста населения. 6) Увеличение производства продуктов питания приводит к увеличению народонаселения и более раннему развитию кризиса загрязнения. 7) Увеличение капиталовложений приводит к более быстрому развитию кризиса загрязнения. 8) Уменьшение образования загрязнений приводит к увеличению максимума народонаселения и уменьшению пика загрязнения. 9) Сокращение рождаемости уменьшает максимум численности населения, но никак не влияет на процесс загрязнения. Судя по этим расчетам, в случае катастрофы такого масштаба в прогонозируемые годы в живых останется максимум процентов 30 от общей численности населения. Так что вопрос сводится к тому, кто именно или иначе - дети чьих народов и чьи именно дети (пофамильно) должны будут отойти в биологическое небытие и в лучший мир в составе этих 70%, а чьи - будут принимать участие в продолжении Рода человеческого в составе оставшихся в живых 30% жителей планеты. И именно поэтому решение проблемы обеспечения высоких гарантий выживания нации (или общественной безопасности) в сфере здравоохранения должно выражаться в росте численности населения в основном или даже только за сч„т совершенно здоровых людей и их поколений. Это - показатель успеха в достижении общественной безопасности народов России. По этой же причине в концепцию и в структуру деятельности национального стратегического здравоохранения как социального института должен быть заложен индивидуальный подход к питанию и здоровью каждого конкретного человека. Выживание в таком - генетико-экологическом, Родовом или этническом смысле - это и есть настоящая альтернатива преждевременной гибели современных поколений, с одной стороны, и естественное выражение гарантий их дальнейшего выживания - с другой. Во всех случаях ликвидацию большинства распространенных заболеваний, влияющих на продолжительность активной жизни и состояние здоровья современных граждан страны и их прямых поколений нужно рассматривать как основную задачу национального стратегического здравоохранения и даже всего общественного развития, поскольку без выживания нации в указанном смысле слова вс„ это развитие просто бессмысленно. Коротко говоря, - идеальное здоровье нации - это важнейшее условие и одно из основных средств е„ выживания в череде поколений. Решение этой задачи даст возможность и даже заставит рассмотреть проблему контроля над рождаемостью не только с позиций естественных прав родителей, но и с точки зрения права на нормальную человеческую жизнь еще не родившегося (будущего) человека. Соответственно, контроль над рождаемостью должен быть понят не только как мера по предупреждению экологической катастрофы, но и как одна из основных форм заботы общества о жизни и здоровье каждого будущего человека. Как уже подч„ркивалось выше, эта забота по хорошему должна начинаться задолго, конкретно - за 30-35 лет до его рождения и проявляться как система гарантий его выживания, здоровой и счастливой жизни.
| |||||||||||||||||||||||||||||||